Как найти журнал, индексируемый в Web of Science и Scopus, и его импакт-фактор?

Значительная часть этого поста покажется хорошо знакомой тем нашим читателям, которую получают нашу рассылку. Так и есть. Я публикую в несколько расширенном виде старый материал, как говорится, «по просьбам трудящихся» - слишком много вопросов (в том числе и в сфере моей профессиональной деятельности) посвящено именно тем проблемам, которые здесь освещены. Как узнать, какой журнал входит в Web of Science и Scopus? Как найти импакт-фактор журнала по версии этих систем? И вообще: что такое  Web of Science и Scopus?

Сколько стоит публикация в журнале из Web of Science и/или Scopus?

Многие из нас родились (как учёные) в эпоху «списка ВАКа». Сумрачное и постыдное время. Мы хорошо научились играть по его правилам – это, вообще говоря, не очень напряжно (ни для кошелька, ни для ума). Но вот нам объявили, что эпоха почти-почти закончилась - и все мы, оказывается, «делали что-то не так». Теперь надо публиковаться в журналах, входящих «в список» мировой информационной системы Web of Science, ну или, на худой конец, Scopus. И вот наши ВАКовские инстинкты сразу же подсказывают нам первый и ключевой вопрос: а сколько стоит опубликовать свою статью в таких журналах? На этот вопрос могу ответить сразу – НИСКОЛЬКО, ЗА ДЕНЬГИ ОПУБЛИКОВАТЬ СВОЮ СТАТЬЮ НЕЛЬЗЯ. С нашими «списко-ВАКовскими» представлениями да в «их» Калашный ряд… Или всё-таки деньги пока ещё не утратили свою волшебную силу – тем более на Западе? Конечно, деньги всё ещё любимы и могущественны (так же как и у нас), но вот правила игры, действительно, «там» и изящнее, и жёстче… Давайте, начнём в этих правилах разбираться…

По каким критериям государство оценивает научные достижения вуза и отдельного учёного?

 «За одни ужасные сутки, – утверждал Платон, – вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину». Так и наши научные квалификации и статусы могут исчезнуть в течение дня. Каким образом? Государство введёт новую систему критериев для оценки наших достижений и для распределения денег и статусов. Правда, многие «новые» критерии давно известны. Но все ли готовы к изменениям? Государство уже играет по новым правилам – и, как обычно, возникает ситуация, которую Ульрих Бек описал так: одни игроки «как бы играют еще в шашки», а другие – «уже в шахматы».

А, собственно, по каким критериям оцениваются научные достижения организаций и отдельных учёных сейчас? И как наши достижения будут оцениваться в будущем? Если мы стремимся добиться не просто интеллектуального, но и, в широком смысле, профессионального успеха, на какие показатели мы должны ориентироваться? Каковы же новые правила игры, призом в которой будут гранты и степени? И какое отношение к каждому конкретному учёному имеет критериальная система для оценивания научных достижений всего вуза?

Пережила ли университетская наука министерский мониторинг эффективности?

Не столь давно были обнародованы результаты так называемого мониторинга эффективности вузов за 2012 год (мониторинг проводился в 2013 году). По результатам мониторинга Минобрнауки будет решать, какие вузы будут в перспективе «оптимизированы». Помимо прочего, в ходе мониторинга оценивалась научная деятельность в вузах. Каковы же результаты науки в Державинском университете? Говоря в целом: университетская наука – это камень на шее, который тянет нас к самому дну формальных показателей,  или поплавок, который позволяет вузу держаться выше уровня неэффективности. И ещё один занимательный вопрос по этой теме: а где результаты лучше – у нас или «у них» (например, в ТГТУ)?