Какие импакт-факторы РИНЦ у научных журналов, в которых мы публикуемся?

Импакт-фактор (ИФ) – численный показатель престижа научного журнала. В соответствии с ИФ оценивается уровень журналов и качество статей, опубликованных в них. Может быть, в последнее время Вы стали замечать, что во всех Ваших грантовых заявках, научных отчётах и разного рода анкетах и рейтингах от Вас требуют указывать импакт-факторы журналов, в которых опубликованы Ваши статьи? Что бы это значило? А какой, собственно, импакт-фактор журналов, в которых публикуются наши статьи? Может быть, 99,9% наших статей публикуются в журналах, которые научными являются лишь формально, но не считаются по существу таковыми экспертами фондов и Минобрнауки? И, конечно же, любопытный (хотя иногда и бессмысленный) вопрос: а кто впереди? у каких журналов из ТГУ и ТГТУ выше импакт-фактор?

По каким критериям государство оценивает научные достижения вуза и отдельного учёного?

 «За одни ужасные сутки, – утверждал Платон, – вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину». Так и наши научные квалификации и статусы могут исчезнуть в течение дня. Каким образом? Государство введёт новую систему критериев для оценки наших достижений и для распределения денег и статусов. Правда, многие «новые» критерии давно известны. Но все ли готовы к изменениям? Государство уже играет по новым правилам – и, как обычно, возникает ситуация, которую Ульрих Бек описал так: одни игроки «как бы играют еще в шашки», а другие – «уже в шахматы».

А, собственно, по каким критериям оцениваются научные достижения организаций и отдельных учёных сейчас? И как наши достижения будут оцениваться в будущем? Если мы стремимся добиться не просто интеллектуального, но и, в широком смысле, профессионального успеха, на какие показатели мы должны ориентироваться? Каковы же новые правила игры, призом в которой будут гранты и степени? И какое отношение к каждому конкретному учёному имеет критериальная система для оценивания научных достижений всего вуза?

Можем ли мы стимулировать рост импакт-фактора журнала или Не пора ли обновить публикационную политику?

В сфере научной периодики близятся перемены. Неопределённость статуса ВАКовского списка; широкое внедрение наукометрических методов оценки эффективности научных журналов (расчёты импакт-факторов и разного рода рейтингов); повышение требований грантодателей к уровню публикаций; появление и развитие новых «не столичных» публикационных центров – всё это факторы определяют трансформацию современных научных изданий. Фактически речь идёт о некой новой публикационной политике. Из каких компонентов состоит такая политика? Какие цели она преследует? Какие благоприятные условия необходимо создать для её реализации? Вот те вопросы, которыми задаются издатели научных журналов.

Какие научные журналы издаются в России и что мешает им развиваться?

Научный журнал сегодня – весьма распространённый компонент научно-исследовательской инфраструктуры не только университета, но и некоторых крупных научных центров (будь то кафедра, НОЦ или лаборатория). Издательская активность во многом определяются рядом экономических, организационно-административных и даже социо-психологических условий. Какие журналы издаются в России? В каких журналах стόит публиковаться? Трудно ли основать новый журнал? Какие мифы, традиции и административные фантазии мешают развитию отечественных научных журналов? Я постараюсь ответить на эти вопросы.

Пережила ли университетская наука министерский мониторинг эффективности?

Не столь давно были обнародованы результаты так называемого мониторинга эффективности вузов за 2012 год (мониторинг проводился в 2013 году). По результатам мониторинга Минобрнауки будет решать, какие вузы будут в перспективе «оптимизированы». Помимо прочего, в ходе мониторинга оценивалась научная деятельность в вузах. Каковы же результаты науки в Державинском университете? Говоря в целом: университетская наука – это камень на шее, который тянет нас к самому дну формальных показателей,  или поплавок, который позволяет вузу держаться выше уровня неэффективности. И ещё один занимательный вопрос по этой теме: а где результаты лучше – у нас или «у них» (например, в ТГТУ)?