Державинский университет в рейтингах: фейки и реальность

Не столь давно произошли два события, которые спровоцировали дискуссии об университетских рейтингах. Во-первых, появился очередной фейковый рейтинг. (В нём, кстати, ТГУ занимает первой место. Фанфары! Хотя вряд ли нашему университету подойдёт реноме Нью-Васюков.) А во-вторых, опубликован рейтинг Интерфакса за 2013-2014 учебный год. Какое место Державинский университет занимает в этом рейтинге?..

Университет мечты, который мы потеряли… Или надежда пока жива?

Тема объединения вузов – Державинского и ТГТУ – до сих пор будоражит умы научно-преподавательской общественности. Cейчас эмоции поутихли, финансовая ситуация ухудшилась, карьерные перспективы потускнели, бизнес угас – и даже некоторые «индепенденты» признали, что объединение это был шанс  и для выживания, и для развития. Во времена, предшествовавшие бурным дебатам, нас попросили подготовить аналитическую записку о концепции и желаемом образе единого университета. Я подготовил такую записку (мне помогал Сергей Лямин). И вот сейчас, «разбирая архивы»,  я решил поделиться с читателями нашего блога этими материалами.

Какие импакт-факторы РИНЦ у научных журналов, в которых мы публикуемся?

Импакт-фактор (ИФ) – численный показатель престижа научного журнала. В соответствии с ИФ оценивается уровень журналов и качество статей, опубликованных в них. Может быть, в последнее время Вы стали замечать, что во всех Ваших грантовых заявках, научных отчётах и разного рода анкетах и рейтингах от Вас требуют указывать импакт-факторы журналов, в которых опубликованы Ваши статьи? Что бы это значило? А какой, собственно, импакт-фактор журналов, в которых публикуются наши статьи? Может быть, 99,9% наших статей публикуются в журналах, которые научными являются лишь формально, но не считаются по существу таковыми экспертами фондов и Минобрнауки? И, конечно же, любопытный (хотя иногда и бессмысленный) вопрос: а кто впереди? у каких журналов из ТГУ и ТГТУ выше импакт-фактор?

Зачем социо-гуманитарной науке инфраструктура?

Даже среди самих учёных существует мнение, что социо-гуманитарной науке не нужна развитая инфраструктура: помещения, организация, техника, штаты и т.д. Это очень устаревший взгляд на положение дел… Уверен, что сейчас идёт речь о том, выживет ли в принципе настоящая социо-гуманитарная наука где-либо, кроме нескольких столичных центров. Или, возможно, социо-гуманитарные штудии окончательно превратятся в контр-продуктивную имитацию деятельности, каковой по большей части являются сейчас? Ведь наши конечные заказчики – государство и общество – судя по всему, начинают об этом догадываться) Чтобы сохранить и развить по-настоящему деятельное и общественно-полезное социо-гуманитарное знание нужна развитая инфраструктура. Вот некоторые размышления на этот счёт… Забегая вперёд, обозначу главную мысль – нужно объединятся.

Какое место занимает наш университет в рейтинге вузов?

Ответ на вопрос о том, какое место мы занимаем в рейтинге вузов, очень прост: НИКАКОЕ. Просто потому, что нет НИКАКОГО общенационального рейтинга университетов. Удивительно, но факт. Но ведь многим из нас памятны фразы типа «ТГТУ занимает 10 место в рейтинге, а ТГУ 100 место, почему мы должны…, какое вы имеете право… и т.п.». Перед Вами классический пример пропаганды оранжистского типа: можно провозгласить любую самоочевидную глупость (чем глупее – тем лучше) – и она достигнет цели,  если публика достаточно «разогрета» и неосведомлена, чтобы это «проглотить», и если оппонент по каким-то причинам (может быть, из соображений корректности) не назовёт Вас тут же дураком или лжецом. Но,  это не то, о чём я хочу написать… Так что же всё-таки с рейтингами:  какие они бывают и, если сёрьёзно, есть ли мы хоть в каких-нибудь рейтингах? 

По каким критериям государство оценивает научные достижения вуза и отдельного учёного?

 «За одни ужасные сутки, – утверждал Платон, – вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину». Так и наши научные квалификации и статусы могут исчезнуть в течение дня. Каким образом? Государство введёт новую систему критериев для оценки наших достижений и для распределения денег и статусов. Правда, многие «новые» критерии давно известны. Но все ли готовы к изменениям? Государство уже играет по новым правилам – и, как обычно, возникает ситуация, которую Ульрих Бек описал так: одни игроки «как бы играют еще в шашки», а другие – «уже в шахматы».

А, собственно, по каким критериям оцениваются научные достижения организаций и отдельных учёных сейчас? И как наши достижения будут оцениваться в будущем? Если мы стремимся добиться не просто интеллектуального, но и, в широком смысле, профессионального успеха, на какие показатели мы должны ориентироваться? Каковы же новые правила игры, призом в которой будут гранты и степени? И какое отношение к каждому конкретному учёному имеет критериальная система для оценивания научных достижений всего вуза?

Пережила ли университетская наука министерский мониторинг эффективности?

Не столь давно были обнародованы результаты так называемого мониторинга эффективности вузов за 2012 год (мониторинг проводился в 2013 году). По результатам мониторинга Минобрнауки будет решать, какие вузы будут в перспективе «оптимизированы». Помимо прочего, в ходе мониторинга оценивалась научная деятельность в вузах. Каковы же результаты науки в Державинском университете? Говоря в целом: университетская наука – это камень на шее, который тянет нас к самому дну формальных показателей,  или поплавок, который позволяет вузу держаться выше уровня неэффективности. И ещё один занимательный вопрос по этой теме: а где результаты лучше – у нас или «у них» (например, в ТГТУ)?