Как создать хороший сайт для научного центра?

Когда Вы только что защитили кандидатскую диссертацию, Вы наверняка предполагали, что заниматься наукой – это значит читать статьи, ставить эксперименты, думать в тиши кабинета или на свежем воздухе на даче, писать статьи, выступать на конференциях, обсуждать результаты… и т.п. другие приятные вещи... А оказалось, что нужно управлять сотрудниками, заниматься закупками, составлять и исполнять сметы, писать заявки и отчёты, отчёты, отчёты…  Ну и преподавать тоже иногда нужно… Вот сайтом ещё нужно заниматься. А как же наука? Это системная проблема. Выход хорошо известен – разделение труда, делегирование функций и аутсорсинг…

Зачем научному центру сайт?

Создание сайта, как мне представляется, непременное условие развития устойчивой и продуктивной научной группы. Сайт для учёного  это не просто визитка, это способ продвижения своих идей, публикаций, заявок, своего имени… К сожалению, большая часть сайтов научных центров в России по техническим и содержательным характеристикам застряла в середине (в лучшем случае – в конце) 90-х годов. Давайте изменим ситуацию – давайте научимся выглядеть в Сети более современными и компетентными. Итак, зачем научному центру сайт? Ответов несколько, равно как и стратегий развития сайта…

Какое место занимает наш университет в рейтинге вузов?

Ответ на вопрос о том, какое место мы занимаем в рейтинге вузов, очень прост: НИКАКОЕ. Просто потому, что нет НИКАКОГО общенационального рейтинга университетов. Удивительно, но факт. Но ведь многим из нас памятны фразы типа «ТГТУ занимает 10 место в рейтинге, а ТГУ 100 место, почему мы должны…, какое вы имеете право… и т.п.». Перед Вами классический пример пропаганды оранжистского типа: можно провозгласить любую самоочевидную глупость (чем глупее – тем лучше) – и она достигнет цели,  если публика достаточно «разогрета» и неосведомлена, чтобы это «проглотить», и если оппонент по каким-то причинам (может быть, из соображений корректности) не назовёт Вас тут же дураком или лжецом. Но,  это не то, о чём я хочу написать… Так что же всё-таки с рейтингами:  какие они бывают и, если сёрьёзно, есть ли мы хоть в каких-нибудь рейтингах? 

Есть ли новости в сфере экспертизы научных заявок?

Широкомасштабное применение в последние годы грантодателями более или менее открытых конкурсных процедур при распределении «научных денег» инициировало многочисленные размышления о текущем состоянии и перспективах развития экспертного сообщества и экспертных технологий. Вопрос о механизмах и специфике конкурсной экспертизы особенно важен в связи с приближающимся конкурсом РНФ на 2015 год. Поэтому я и предлагаю уделить некоторое внимание экспертизе, экспертам, правилам и процедурам оценки наших научных квалификаций и достижений.

По каким критериям государство оценивает научные достижения вуза и отдельного учёного?

 «За одни ужасные сутки, – утверждал Платон, – вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину». Так и наши научные квалификации и статусы могут исчезнуть в течение дня. Каким образом? Государство введёт новую систему критериев для оценки наших достижений и для распределения денег и статусов. Правда, многие «новые» критерии давно известны. Но все ли готовы к изменениям? Государство уже играет по новым правилам – и, как обычно, возникает ситуация, которую Ульрих Бек описал так: одни игроки «как бы играют еще в шашки», а другие – «уже в шахматы».

А, собственно, по каким критериям оцениваются научные достижения организаций и отдельных учёных сейчас? И как наши достижения будут оцениваться в будущем? Если мы стремимся добиться не просто интеллектуального, но и, в широком смысле, профессионального успеха, на какие показатели мы должны ориентироваться? Каковы же новые правила игры, призом в которой будут гранты и степени? И какое отношение к каждому конкретному учёному имеет критериальная система для оценивания научных достижений всего вуза?

Итоги и перспективы конкурсов Российского научного фонда: что день грядущий нам готовит?

 Первый опыт участия в конкурсах Российского научного фонда (РНФ) предоставил много пищи для размышлений. Результаты первого конкурса –  для «поддержки научных групп» – уже известны. От того, насколько внимательно мы проанализируем результаты заявочной компании 2014 года, зависит, насколько мы будем успешны в будущем. В условиях свёртывания ФЦП (особенно это «убийственно» для социальных и гуманитарных наук) РНФ становится – наряду с РГНФ и РФФИ – основным механизмом финансирования научной деятельности в региональных вузах. А времени для того, чтобы подвести, очевидно, не  утешительные итоги, мало. По уверениям руководства РНФ, заявочная кампания 2015 года стартует уже в ноябре – через пять месяцев!

Можем ли мы стимулировать рост импакт-фактора журнала или Не пора ли обновить публикационную политику?

В сфере научной периодики близятся перемены. Неопределённость статуса ВАКовского списка; широкое внедрение наукометрических методов оценки эффективности научных журналов (расчёты импакт-факторов и разного рода рейтингов); повышение требований грантодателей к уровню публикаций; появление и развитие новых «не столичных» публикационных центров – всё это факторы определяют трансформацию современных научных изданий. Фактически речь идёт о некой новой публикационной политике. Из каких компонентов состоит такая политика? Какие цели она преследует? Какие благоприятные условия необходимо создать для её реализации? Вот те вопросы, которыми задаются издатели научных журналов.

Какие научные журналы издаются в России и что мешает им развиваться?

Научный журнал сегодня – весьма распространённый компонент научно-исследовательской инфраструктуры не только университета, но и некоторых крупных научных центров (будь то кафедра, НОЦ или лаборатория). Издательская активность во многом определяются рядом экономических, организационно-административных и даже социо-психологических условий. Какие журналы издаются в России? В каких журналах стόит публиковаться? Трудно ли основать новый журнал? Какие мифы, традиции и административные фантазии мешают развитию отечественных научных журналов? Я постараюсь ответить на эти вопросы.

Пережила ли университетская наука министерский мониторинг эффективности?

Не столь давно были обнародованы результаты так называемого мониторинга эффективности вузов за 2012 год (мониторинг проводился в 2013 году). По результатам мониторинга Минобрнауки будет решать, какие вузы будут в перспективе «оптимизированы». Помимо прочего, в ходе мониторинга оценивалась научная деятельность в вузах. Каковы же результаты науки в Державинском университете? Говоря в целом: университетская наука – это камень на шее, который тянет нас к самому дну формальных показателей,  или поплавок, который позволяет вузу держаться выше уровня неэффективности. И ещё один занимательный вопрос по этой теме: а где результаты лучше – у нас или «у них» (например, в ТГТУ)?