Какие научные журналы издаются в России и что мешает им развиваться?

Научный журнал сегодня – весьма распространённый компонент научно-исследовательской инфраструктуры не только университета, но и некоторых крупных научных центров (будь то кафедра, НОЦ или лаборатория). Издательская активность во многом определяются рядом экономических, организационно-административных и даже социо-психологических условий. Какие журналы издаются в России? В каких журналах стόит публиковаться? Трудно ли основать новый журнал? Какие мифы, традиции и административные фантазии мешают развитию отечественных научных журналов? Я постараюсь ответить на эти вопросы.

Какие журналы выходят в России? Специализированные и мультидисциплинарные

Я приведу две классификации.

Во-первых, журналы можно разделить на специализированные (узкодисциплинарные или даже узкотематические) и мультидисциплинарные.

В современных условиях на Западе главным форматом научного журнала является именно специализированный журнал. Такие журналы являются «регулярным чтением» для учёных. Специализированные журналы могут обеспечить хорошее рецензирование статей, то есть высокое качество публикаций.

Мультидисциплинарные журналы – на Западе большое исключение. Это, как правило, научно-популярные журналы для широкой публики или агрегаторы сведений о научных достижений на всех научных фронтах ­– издания типа Nature или Science.

Обилие мультидисциплинарных изданий в России вызывает удивление наших западных коллег. Трудно представить, как редакция небогатого «журнала обо всём» может обеспечить качественное рецензирование по двум десяткам дисциплинам. Такой журнал совершенно недоступен для специалистов. (Представьте, что Вы занимаетесь историей Британской империей второй половины XIX века. Какие журналы Вы будете просматривать в поисках трудов Ваших коллег: Journal of Imperial and Commonwealth History или более сотни университетских Вестников. Возможно, в каком-нибудь Вестнике и есть хорошая статья по Вашей тематике, но ведь это не повод регулярно обращаться к этому морю журналов).

Как правило, мультидисциплинарные журналы не только нечитабельны, но и нецитабельны. (Если Вы много цитируете непрофильные журналы в Вашей статье, которую представили в хороший журнал, то у его редактора может возникнуть подозрение, что Вы не знакомы с самой последней актуальной литературой и что Ваш исследовательский горизонт не очень широк). Конечно, мультидисциплинарный журнал не может проводить никакой редакционной политики относительно развития того или иного научного направления, не может формировать вокруг себя сообщество авторов, хорошо структурированную и прозрачную информационную среду.

Итак, имеет ли право на существование мультидисциплинарный журнал? Конечно, имеет! Но только в том случае, если выполняет роль супер-витрины научных достижений, площадки для диалога между науками и проводника некоторой научной парадигмы в разнообразных исследовательских сферах. А таких журналов по определению не может быть много.

Почему же этот тип журналов превалирует в России? Ответ прост: это результат действия пресловутого списка ВАК. Чтобы публиковать статьи, которые принимались бы для защиты по разным специальностям, журнал должен быть мультидисциплинарным. А зачем журналу обеспечивать защиты по разным специальностям? Во-первых, только так можно заработать побольше денег. Во-вторых, издатель (например, университет) только так может обеспечить свои диссоветы и своих аспирантов удобной публикационной площадкой. Вопрос «А кто читает статьи в таких журналах?» представляется бессмысленным. В большинстве ВАКовских мультидисциплинарных журналов статьи публикуются только для защиты диссертаций и не читаются никем.

Какие журналы выходят в России? Типы бизнес-стратегий журналов

Вторая классификация журналов более интересна. Это классификация по бизнес-стратегии.

Научный журнал это всегда многосторонняя платформа: редакция фактически обеспечивает взаимодействие нескольких субъектов – авторы, читатели, редакторы и рецензенты, информационная система (например РИНЦ), спонсоры. Некоторые из этих субъектов получают продукт бесплатно, другие – оплачивают продукт, а заодно и субсидируют производство продукта для других субъектов. Основной вопрос любой многосторонней платформы заключается в том, чтобы выбрать, кто и за что должен платить. Стратегии развития научных журналов хорошо известны:

1. «Читательский» журнал оплачивают читатели, а авторы получают возможность бесплатной публикации и даже иногда получают гонорары. Это самый старый и самый нормальный (в прямом смысле этого слова) тип журнала. Однако такая стратегия возможна лишь для авторитетных топовых журналов, обеспечивающих высокое качество публикаций. Только за доступ к таким журналам читатели готовы платить. И только качественные публикации в авторитетном журнале читатели будут активно цитировать.

2. «Авторский» журнал распространен в России наиболее широко. Процветание таких журналов связано исключительно с установленными ВАКом завышенными требованиями к количеству статей, необходимых для защиты диссертаций. Авторы, поэтому, более заинтересованы опубликовать статью, чем читатели – прочитать её. Естественно, публикацию в рамках такого многостороннего взаимодействия оплачивают авторы. Также естественно, что такие публикации мало цитируются, поскольку мало привлекают читателей. Кроме того, «авторский» журнал обречён быть большим, так как только большое число авторов может гарантировать самоокупаемость. Поэтому импакт-фактор такого журнала остаётся низким в силу его экономической и организационной стратегии.

Долгое время главным фактором, определявшим развитие журнала, был уже упоминавшийся «список ВАК». Даже самый некритичный анализ результатов действия этого списка позволяет констатировать, что он способствовал созданию нездорового публикационного климата: качество журналов не повысилось; издательская деятельность превратилась в выкачку денег из диссертантов; российские журналы в большинстве своём нечитабельны и нецитабельны. На качество диссертаций такое положение вещей, как известно, также не оказало сколько-либо благотворного влияния.

Планируемая отмена списка ВАК поставила на повестку дня вопрос о принципиальной смене некогда успешных издательских стратегий. В этой связи в более выгодных условиях окажутся те журналы, которые заранее начали подготовку к новой системе взаимоотношений с авторами, читателями и спонсорами, в которой (системе) список ВАК будет заменён рейтингами РИНЦ (или будет формироваться на их основе).

До недавнего времени большинство диссоветов не обращали особого внимания на уровень журналов, в которых публикуется диссертант. Такая ситуация меняется. Кроме того, грантодающие организации при оценке заявок и отчётов предъявляют высокие требовании к авторитетности журналов, где публикуются результаты научной деятельности заявителя или грантополучателя. Поэтому можно предположить, что «авторские» журналы не смогут приобрести большие импакт-факторы и будут испытывать всё возрастающие финансовые трудности. Конкуренция на рынке «авторских» журналов (даже среди «ВАКовских») существенно увеличилась за последние годы.

На Западе есть тип журналов, который формально можно считать аналогичным нашим «авторским»; это – журналы Open Access. В таком режиме (за счёт авторов) могут публиковаться и отдельные статьи в обычном («читательском») журнале. Но сходство это довольно формальное. Если мы присмотримся, то обнаружим, что хорошие западные журналы Open Access на самом деле могут поддерживать качество, поскольку используют несколько иные бизнес-схемы.

Вот по этой ссылке размещена хорошая статья об «авторских» журналах. (ВНИМАНИЕ: поскольку материал размещён на сайте коммерческой организации, прошу воспринимать факт ссылки не как рекламу услуг и продуктов этой организации, а только как рекомендацию данного конкретного материала.)

3. Журнал, субсидируемый государством, («субсидиарный» журнал) оказывается в самом выгодном положении, поскольку он может позволить себе предоставлять авторам свои страницы бесплатно (или даже выплачивать гонорар). Это позволяет проводить жёсткую редакционную политику относительно качества контента статей. И в то же время такой журнал может быть финансово доступным (и даже бесплатным) для читателей, что обеспечивает его высокую цитируемость. Именно такой журнал способен интегрироваться в зарубежные системы цитирования.

4. «Спонсорский» журнал – относительно новый тип журнала, развивающийся в связи с созданием НЭБ (появлением индексов цитирования и импакт-факторов) и отмиранием списка ВАК. Этот журнал финансируется спонсорами, и потому поставляет бесплатные продукты/услуги читателям и авторам. Поэтому он имеет некоторые преимущества «субсидиарного» журнала. «Продукт», который получает спонсор, – возможность влиять на редакционную политику журнала (например, приоритетное размещение в журнале статей организации-спонсора, стимулирование некоторого научного направления и пр.)

Естественной целью научного журнала в глобальном мире является интеграция в основные мировые системы цитирования. Конечно, для многих журналов это очень далёкая цель. Но само движение к ней способствует повышению качества журнала: речь идёт, прежде всего, об освоении публикационных стандартов, которые признаются влиятельными наукометрическими системами. «Субсидиарные», «спонсорские» и «читательские» журналы могут претендовать на успешную интеграцию в мировые системы цитирования. А вот перпективы «авторских» журналов выглядят весьма сомнительными.

Практика создания публикационных платформ при научных центрах: наиболее распространённые предрассудки

Сегодня собственная публикационная платформа для научного центра (будь то кафедра, лаборатория или НОЦ) является важнейшим компонентом научно-исследовательской инфраструктуры. Тем не менее, создание собственного научного журнала для значительного числа научных коллективов представляется титанической задачей. Причём, проблема заключается даже не в финансировании издания. Типографские услуги относительно дешевые, приемлемая вёрстка – всего лишь проблема освоения соответствующего программного обеспечения и т.д.

Среди научного сообщества до сих пор имеют широкое распространение предрассудки, увязывающие регистрацию научного периодического издания с непреодолимыми трудностями.

Так, например процедура присвоения ISSN периодическому изданию представляется некоторым представителям научной общественности сопряженной с финансовыми затратами и выдачей специальных разрешений некими «вышестоящими органами». ISSN (International Standard Serial Number) - уникальный номер, позволяющий идентифицировать любое периодическое издание в мире. Наиболее важными преимуществами ISSN являются:

- упрощение взаимодействия издательств с полиграфическими предприятиями, распространителями и библиотеками;

- возможность вести поиск информации об изданиях в автоматизированных системах с помощью ISSN на национальных и международных уровнях, экономить средства, усилия и т. д.

Управление процессом присвоения ISSN осуществляется из 75 Национальных центров. Их координацию осуществляет Международный центр, расположенный в Париже, при поддержке ЮНЕСКО и правительства Франции. В России не существует своего Национального центра, но есть масса организаций (включая Книжную палату РФ), которые занимаются поставкой платных услуг по проведению соответствующих процедур для присвоения периодическим изданиям ISSN. И здесь перед научными центрами стоит простой выбор – заплатить деньги и в режиме аусорсинга обеспечить своё издание уникальным номером ISSN или же проделать всю эту процедуру самим.

Замечу лишь, что средний размер оплаты услуг по получению периодическим изданием ISSN – 3000 руб. Хотя речь идёт лишь об отправлении по электронной почте в Парижский международный центр заполненной заявки и отсканированного изображения первой страницы обложки и страницы с выходными данными. Как говорится: «… думайте сами, решайте сами – иметь, или не иметь…». Идея же о том, что требуется некое разрешение «вышестоящих органов…» я могу лишь объяснить инерцией или рецидивом советского сознания….

Ещё одним распространённым мифом является утверждение об обязательной регистрации научного периодического издания в качестве СМИ. Это процедура, помимо финансовых затрат, предъявляет к журналу строгие и организационно-затратные требования по тиражу, дизайну, редактуре и т.д. Действительно некоторые научные издания, претендующие попасть в ВАКовский список или желающие попасть в каталоги Роспечати и вести широкую деятельность по работе с подписчиками, вынуждены регистрировать себя в качестве СМИ. Однако для специализированного научного издания, адресованного сравнительно небольшой группе специалистов, такая регистрация представляется излишней, тем более на ранних этапах своего существования. Тем более в современном мире для научной информации существуют свои особые, более эффективные каналы распространения, нежели каталог Роспечати.

«ГОСТы ради ГОСТов!» – с этим необходимо бороться!

Эта тема вновь поднимает вопрос об инерции мышления, о рецидивах советского (и не только советского!) сознания. Преклонение редакторов, дизайнеров, корректоров перед ГОСТом нередко схоже с поклонением языческим идолам! Стремления к детальному соблюдению стандартов порой граничат с паранойей! Не будем всё же забывать, что в большинстве своих пунктах ГОСТы носят рекомендательный характер. Поэтому расположение названия журнала, сведений о редакционной группе, тираже, адресе издательства и т.д. и т.п. должно определяться здравым смыслом и целесообразностью, а не ГОСТом.

В эпоху печатных машинок и наборного шрифта утвердились некоторые стандарты оформления подстрочных сносок, позволяющие экономить чернила и бумагу. Все они нам очень хорошо знакомы: «Указ. соч.», «Там же», «Ibid.» и т.д. Это вызывало неудобство каждый раз на середине книги возвращаться назад, чтобы выяснить: где это «Там же»? и какое собственно «Указ. соч.» имеется ввиду. Но, понимая технические трудности той полиграфии, мы привыкли. С тех пор прошло, может быть, не так много времени. Однако за это время произошла информационная революция. В нашем распоряжении появились компьютеры, электронный текст и буфер обмена. И всё же с завидным упорством многие журналы продолжают воспроизводить старые стандарты. И главная отговорка здесь – требование ГОСТа. Господа, но это же неудобно и бессмысленно!

Оформление пристатейных списков литературы в большинстве отечественных журналах также представляет собой проблемное поле. Эти списки в российских журналах в несколько раз меньше, чем в западных периодических изданиях. Это связанно, прежде всего, со спецификой нашей национальной культуры научного цитирования (особенно среди представителей социально-гуманитарных наук). Отечественные учёные, как правило, цитируют лишь тот материал, который непосредственно используется при написании статьи. Включение в пристатейный список своих собственных работ и работ своих коллег считается чем-то не совсем приличным. Кроме того редакции многих научных журналов, размещая статьи в Национальной электронной библиотеке, принципиально не размечают те позиции пристатейного списка литературы, на которые отсутствуют сноски внутри статьи. Такая ситуация является совершенно неприемлемой!

Научное цитирование сегодня – это не просто механизм указания на научный приоритет, но и наукометрическое средство формирования квалификационного потенциала учёного. Самоцитирование и цитирование своих коллег – естественное средство актуализации научной информации в постоянно расширяющемся информационном поле. Перед современными издательскими группами стоит задача выработки политики цитирования, способствующей росту как индивидуального рейтинга автора, так и рейтинга самого журнала.

Некоторые материалы для этого поста предоставил Дмитрий Жуков. Этой же теме посвящена статья: Жуков Д.С., Лямин С.К., Шаршов И.А. Развитие наукометрических показателей в современной системе государственного финансирования научно-исследовательской деятельности // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 2. С. 171-176.

Сергей Лямин Центр исследования политических трансформаций centrtsu.ru Центр фрактального моделирования  ineternum.ru Отдел мониторинга научных конкурсов и программ Кафедра Российской истории laomin@mail.ru